信息詳情

稅負(fù)緣何有獲得感差異？

“玻璃大王”曹德旺的一番“綜合稅負(fù)比美國(guó)高35%”言論，再度激起了企業(yè)稅負(fù)話題。天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授李煒光更基于實(shí)地調(diào)研提出了“企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率接近40%”的“死亡稅率”概念，將這場(chǎng)激辯推向新高潮。不過(guò)，作為稅收政策主導(dǎo)者的管理部門卻并不認(rèn)同。國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長(zhǎng)李萬(wàn)甫日前發(fā)表文章，認(rèn)為“我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平總體上還是比較低的” “‘死亡稅率’之說(shuō)，嚴(yán)重誤導(dǎo)了社會(huì)公眾”；而后該局又發(fā)表稅改年度總結(jié)文章，用一連串減稅的數(shù)字間接回應(yīng)質(zhì)疑。如何看雙方這場(chǎng)爭(zhēng)論？

　　“獲得感”是隨著全面深化改革而逐漸為公眾所熟知的一個(gè)概念。以此來(lái)衡量改革的實(shí)際效果，就指向了一個(gè)終極價(jià)值問(wèn)題，即改革的措施有沒(méi)有讓人民群眾真正感受到或者更加受益。按照國(guó)家稅務(wù)總局的說(shuō)法，在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“攻堅(jiān)”的2016年，稅務(wù)部門是在積極推進(jìn)營(yíng)改增、不斷“做減法”的，最直接的數(shù)字是“2016年?duì)I改增減稅規(guī)模將超過(guò)5000億元”，但對(duì)曹德旺以及李煒光教授調(diào)研的企業(yè)家們而言，對(duì)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的直觀感受卻依然很有“痛感”，換言之即“獲得感”仍顯不足。那么，需要進(jìn)一步探究的是：這種感受上的差異從何而來(lái)？

　　最直接是定義偏差。李萬(wàn)甫指出，認(rèn)為“死亡稅率”是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的真實(shí)原因忽視了體制、制度等多方面因素，這種“簡(jiǎn)單推論出宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間負(fù)相關(guān)”是一種“誤導(dǎo)”，且我國(guó)宏觀稅負(fù)本遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。的確，決定一個(gè)企業(yè)生死存亡的因素很多，有時(shí)管理者一個(gè)決策失誤，都可能葬送一家企業(yè)。然而，在一般情況下，收益和成本是影響企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的直接因素，那些賺得少賠得多的企業(yè)注定無(wú)法長(zhǎng)久。偏差在哪里呢？恐怕要用“獲得感”解釋。對(duì)曹德旺們而言，成本是包括稅在內(nèi)的總費(fèi)用，所以在他們談到“稅負(fù)”時(shí)，指向的不僅有稅還有費(fèi)，不僅有直接的還有間接的，這些加在一起才構(gòu)成了企業(yè)生存的真正壓力，即“除了人力，什么都比美國(guó)貴”。只強(qiáng)調(diào)宏觀稅負(fù)一個(gè)點(diǎn)，好比拋開房?jī)r(jià)談工資增長(zhǎng)率，很難對(duì)改革發(fā)展帶來(lái)的“獲得感”做更全面評(píng)估。

　　再有是執(zhí)行偏差。正因?yàn)槠髽I(yè)家談的是稅費(fèi)，所以板子只打在稅負(fù)部門上確實(shí)不公平。從國(guó)家稅務(wù)總局的年度總結(jié)看，這一年在包括“營(yíng)改增”等減稅方面的確做了很大工作。但一項(xiàng)好政策沒(méi)有讓民眾直觀感受到，除了需要時(shí)間傳導(dǎo)外，還有執(zhí)行本身問(wèn)題。李萬(wàn)甫在分析稅收結(jié)構(gòu)時(shí)也提到占我國(guó)稅收比重2/3的流轉(zhuǎn)稅，認(rèn)為企業(yè)并非真正負(fù)擔(dān)者。可李煒光卻表示，生產(chǎn)企業(yè)實(shí)際上有1/3流轉(zhuǎn)稅無(wú)法轉(zhuǎn)嫁。如果一項(xiàng)政策無(wú)法落到實(shí)處，那么民眾“獲得感”肯定會(huì)打折扣。國(guó)家稅務(wù)總局總結(jié)還提到，該局在2016年全國(guó)稅務(wù)工作會(huì)議上明確強(qiáng)調(diào)和要求，“主動(dòng)依規(guī)減免稅，執(zhí)行中不打折扣，與依法組織稅收收入一樣，是各級(jí)稅務(wù)部門和廣大稅務(wù)干部的基本職責(zé)”，這應(yīng)該對(duì)我們有更多啟示。再退一步，既然企業(yè)家談的是稅費(fèi)，“三去一降一補(bǔ)”就不能僅僅著眼于降稅，還應(yīng)該有同樣構(gòu)成企業(yè)負(fù)擔(dān)的“費(fèi)”，比如曹德旺提到的物流成本、用能成本等等。假使稅減了，又通過(guò)費(fèi)“創(chuàng)收”回來(lái)，那么對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者而言，依然會(huì)覺(jué)得缺乏“獲得感”。

　　曹德旺的抱怨，是企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)之爭(zhēng)，更是降成本的問(wèn)題；然而，從“獲得感”的角度，讓民眾更好地享受改革發(fā)展的成果，最重要的是做好簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革，讓“看得見的手”和“看不見得手”各司其責(zé)，從而管住美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德烈·施萊弗所說(shuō)的那只“掠奪之手”。（來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)）